posted by 조본좌 조본좌 2017.10.03 11:13

https://univ20.com/75913

[Question] MBC, KBS는 없어도 된다고?

우리가 주인이다, 이제 언론을 장악하자.

“MBC, KBS 없어도 돼. JTBC 뉴스 보면 되지. 드라마는 tvN 보면 되고.” 얼핏 맞는 말처럼 들린다. KBS 뉴스가 여론을 좌지우지하던 시대는 끝났고, ‘드라마 왕국 MBC’도 이제 옛말이다. MBC와 KBS, 두 공영방송 없이도 우린 재밌게 잘 살 수 있을 것 같다. 그런데 정말 그게 다일까?

 

음수사원(飮水思源). 상암 MBC 사옥에 걸려 있는 글귀다. 풀이하자면 “물을 마실 때는 그 근원을 생각하라”는 뜻이다. 한마디로, 언론인들이 언론의 근원이 어디에서 오는지 생각해야 한다는 말이다. 언론의 근원은 어디일까? 시청자일까?

 

안광한 전 MBC 사장은 2014년 9월 MBC 특집 프로그램에 출연해 ‘음수사원’에 대해 언급하며 다음과 같이 말했다. “시청자 여러분, 여러분의 고마움을 잊지 않겠습니다.” 하지만 이 글귀에는 비밀이 하나 숨어 있다.

 

박정희 전 대통령이 MBC 대주주인 정수장학회의 전신, ‘5·16 장학회’에 친필로 남겼던 글귀가 바로 ‘음수사원’이었다. 이런 맥락을 이해하면 MBC에 걸려 있는 이 글귀의 의미가 색다르게 다가온다. 권력자는 늘 여론을 마음대로 좌지우지하고 싶어 하고, 이를 위한 가장 좋은 수단이 언론 통제였다.

 

따라서 권력자가 말하는 ‘음수사원’이란 “시청자를 생각하라”가 아니라 “권력의 눈치를 보라”는 말로 들린다. “너희들의 진짜 주인이 나라는 거, 알지?” 지금 대한민국에서는 언론의 근원을 둘러싼 싸움이 벌어지고 있다. MBC와 KBS, 두 공영방송 언론인들이 방송 독립을 외치며 파업 중이다.

 

어떤 이들은 이를 두고 언론인들의 ‘방송 장악’이라 말한다. 글쎄, 아마 언론의 근원을 정치권력에서 찾고 있는 이들이라면, 방송의 독립성을 지키자는 언론인들의 요구가 자신들의 것을 빼앗아가기 위한 ‘장악’으로 보일지도 모르겠다.

 

방송 장악은 필요하다. 공영방송을 마침내 국민의 것, 우리의 것으로 가져오기 위한 장악 말이다. 공영방송은 공공의 재산인 전파를 사용해 방송을 하고, 국민의 세금으로 운영된다. MBC와 KBS의 언론인들은 우리가 낸 세금으로 월급을 받는다.

 

그것은 우리가 MBC와 KBS를 포기해선 안 되는 이유이기도 하다. <뉴스룸> 같은 뉴스를 만들지 못해도, <도깨비> 같은 드라마를 만들지 못하더라도, MBC와 KBS가 우리 것이기 때문이다. 시대를 앞서가는 예능, 젊은 층의 니즈를 겨냥한 드라마, 한층 더 깊이 들어가는 뉴스는 케이블 채널과 종편이 더 잘 만들지도 모른다.

 

그렇지만 그 방송은 우리 것이 아니다. 다른 주인이 있다. 그 주인의 이름은 사주, 광고주 등등으로 다양하다. 우리나라 방송법에는 ‘방송의 공정성과 공익성’에 관한 규정이 있다. “방송은 상대적으로 소수이거나 이익 추구의 실현에 불리한 집단이나 계층의 이익을 충실하게 반영하도록 노력하여야 한다.” 방송법 제6조 5항의 내용이다.

 

왜 소수자나 약자를 대변하라고 법으로 규정했을까? 기득권과 강자는 자신의 입장을 외칠 수 있는 마이크도 많고 뜻을 관철시킬 수단도 너무 많은데, 소수자나 약자는 그런 게 없기 때문이다. 그러니 방송이 나서서 그 불균형을 바로잡아주라는 뜻이다.

 

MBC와 KBS가 사라진다면, 또 제 기능을 하지 못한 채 사그라든다면 우리는 어떤 언론에 이런 공공성을 요구할 수 있을까? 우리가 억울할 때 이야기를 들어달라고 요구할 수 있을까? 미디어 경쟁이 극에 달해, 언젠가 시장의 논리가 방송과 언론을 완전히 지배할 날이 올지도 모른다.

 

언론의 공공성과 공익성은 좋은 시절 한가한 소리로 취급 받을 날이 올지도 모른다. 하지만 그날이 오늘은 아니다. 내일도 아닐 것이다. 여전히 방송의 공공성을 붙들고 있는 언론인들과, 그들을 지지하는 시민들이 있기 때문이다. 우리가 주인이다, 이제 언론을 장악하자.


posted by 조본좌 조본좌 2017.10.03 11:12

2017년 9월 둘째 주 좋은 기사 솎아보기

1. 자살 위기자, 주거형태 보면 알 수 있다

죽음을 미리 예측하고 막을 수 있을까? 영화 [마이너리티 리포트]에나 나올법한 이야기처럼 들리지만, 그 죽음이 자살이라면 가능할지도 모른다. 경향신문과 비영리조사네트워크 ‘공공의창’은 인구와 지리정보, 과거 자살자 통계 등을 이용해 자살 위기자가 많이 사는 지역을 파악했다.

변수는 주거 환경이었다. 지역과 관계없이 20평 이하, 월세로 사는 이들 중에 자살을 생각해본 적 있는 자살 위기자가 가장 많았다. 자살의 원인을 파악할 때 우울증 같은 심리적 문제뿐 아니라 사회, 경제적 요인을 고려해야 한다는 뜻이기도 하다. 강남도 예외가 아니었다. 화려해 보이지만, 실은 오피스텔과 고시원이 밀집해있고 1인 가구가 전체의 60%를 차지하는 지역이기 때문이다.

이 데이터는 정부의 정책 결정에 직접 적용할 수 있다. 자살 예방 인프라를 확대할 때 필요한 우선순위를 정하고 보조금을 편성할 때 필요하다. 데이터와 데이터를 통한 정책 집행이 만나면 ‘자살률 OECD 1위’라는 오명에서 벗어날 수 있을지도 모른다.

● 경향신문

경향신문 큐레이션

2. 대학가를 떠나지 못하는 사회초년생과 신혼부부들

자살의 변수가 될 정도로 주거환경은 한 인간의 삶을 결정짓는다. 머니투데이가 집 이야기만 나오면 한숨 나오는, 집이 짐이 되는 대한민국의 주거 현실에 대해 짚었다. 대학생들은 닭장 같은 방에서 숨만 쉬는데 30만 원을 부담해야 한다. 재학생 10명 중 2명만 기숙사 거주가 가능할 정도로 주거가 온전히 민간의 시장 영역에 떠맡겨져 있기 때문이다.

졸업 후, 취업 후, 심지어 결혼 후에도 대학가를 벗어나지 못하는 청년들도 많다. 주거비 부담 때문이다. 수요가 늘면서 임대료가 오르고 대학생들이 오히려 대학 가에서 밀려나는 현상도 발생한다. 이러한 주거 대란은 사회의 재생산에 심각한 악영향을 미친다. 국토연구원이 1인 청년 가구(총 500가구)를 대상으로 한 설문조사 결과, 주거비 부담이 영향을 미칠 요인으로 △출산·양육(86.7점) △결혼(83.1점) △연애(65.4점) 등이 제시됐다.

청년들이 살 집이 없다는 것은 단지 청년들만의 문제로 끝나지 않는다. 결혼을 앞둔 자식의 집 마련을 위해 중장년층이 살던 집을 팔고 작은 집으로 옮겨가고 있기 때문이다. 청년 주거를 해결해야 사회 전체의 삶이 개선될 수 있는 이유다.

● 머니투데이

머니투데이

3. 예견된 눈물, 사학법이 낳은 괴물

문재인 정부 들어서 적폐청산 작업이 한창이다. 이 중 빠질 수 없는 것이 ‘사학 적폐’다. 사립학교 총장과 총장 일가의 각종 비리에 대해서는 잘 알려졌지만, 사실 이런 비리는 ‘사학법이 낳은 괴물’에 가깝다. JTBC ‘이규연의 스포트라이트’는 사학 적폐 청산이 사학법 개정으로 이어져야 하는 이유에 관해 설명한다.

전국에 있는 404개의 대학교 중 사립학교는 354개. 이들 사립 대학 가운데 분규사태를 겪은 학교만 약 86개에 달한다. 사학분쟁조정위원회는 분쟁을 조정하기는커녕 분쟁을 키웠다. 논란이 된 상지대 김문기 전 이사장의 둘째 아들을 이사로 복귀시키는데 기여한 것이 대표적인 예다. 그리고 이런 사학법을 개정하려는 시도를 이명박, 박근혜 등 보수 정치인들이 촛불집회까지 해가며 막았다.

과거 독재정권 시절부터 사학 적폐는 국가 권력과 결탁해 키워졌다. 1986년 상지대는 총장 비리를 고발하려는 학생들을 상대로 ‘용공 조작’ 사건을 일으켰고, 이는 당시 안기부와도 관련되어 있었다. 사학의 엽기적인 비리 행각보다 더 기억해야 할 것은 그 비리를 조장하고 방조한 국가 권력과 제도다. 국가가 사학에 교육의 책임을 외주화한 사이, 그 피해는 고스란히 학생들과 교직원들이 짊어졌다.

● JTBC 스포트라이트

스포트라이트 큐레이션

4. 국가가 함께 만든 ‘교육사업 하면 돈 번다’ 는 말

사립유치원들이 뭇매를 맞고 있다. 국공립 유치원을 늘리겠다는 정부의 정책에 반대하며 집단휴업을 선언했기 때문이다. 교육부의 강경 대응과 여론의 부정적인 반응에 밀려 휴업을 사실상 포기하긴 했지만, ‘아이들을 볼모로 사익만 추구하려 했다’는 비난을 피할 수 없게 됐다. 사학에 이어 사립유치원들도 또 다른 괴물이 돼버린 걸까? 시사IN은 사립유치원들이 성장하게 된 과정에서 이들의 반발을 읽어냈다. 역시, 문제는 정책과 제도였다.

1980년대 전두환 정부에서 사립 유치원 수가 급증했다. 유치원 취학률을 38%까지 높이겠다는 목표를 설정하고, 숫자를 채우기 위해 사립 유치원을 마구잡이로 허가해준 결과다. 시설 규정은 대폭 완화되고 유치원비 제한도 없어졌다. 사학과 달리, 법인 전환도 없이 개인들이 사립 유치원을 설립했고 초중고 감사에도 허덕이던 교육부는 사립유치원에는 손을 대지 못했다.

이런 와중에 정부는 무상보육을 한답시고 2012년부터 사립 유치원에 대한 국고 보조금을 늘렸다. 돈만 주고 감시는 하지 않은 셈이다. 사립유치원들에는 호시절이었다. 유치원 원장들은 일가족을 채용해 보조금을 받고, 누리과정 지원금으로 아들의 오피스텔 구입 계약금을 내고, 비자금을 조성했다.

이들은 “교육 사업을 하면 돈 번다’는 사고는 우리가 만든 이야기가 아닌 국가가 조장한 데에서 비롯된 이야기”라고 억울함을 호소한다. 하지만 중요한 점은 그 호시절은 끝났고, 국공립 유치원 늘리기에 대한 국민적 합의도 이루어졌다는 것이다. 잘 나가던 대선 주자 안철수도 ‘병설’ 유치원이니 ‘단설’ 유치원이니 말 잘 못했다가 한 번에 훅 가지 않았나.

● 시사IN

시사인 큐레이션

posted by 조본좌 조본좌 2017.09.13 09:37

http://mhiupress.hongik.ac.kr/news/articleView.html?idxno=659

- 기레기와 찌라시 전성시대, 나쁜 권력이 만드는 뉴스를 취재하다

  아침, 저녁으로 텔레비전에서 뉴스가 방영되고 신문과 인터넷에는 기사들이 쏟아진다. 그러나 지금은 매체 불신의 시대, 이른바 ‘기레기 전성시대’이다. 당신은 뉴스를 신뢰하는가? 사실을 이야기하는 곳은 어디인가. 이때, ‘모든 뉴스에는 의도가 있다. 나쁜 뉴스가 어떻게 만들어지는지 아는 독자에게 나쁜 뉴스는 더 이상 통하지 않는다’라며 독자들의 시선을 뉴스 이면으로 유도하는 기자가 있다. 바로 ‘언론을 취재하는 언론사’ 매체비평지 ‘미디어오늘’의 전 기자이자,『개념찬 청춘』, 『보수의 나라 대한민국』, 『나쁜 뉴스의 나라』, 『프레임 대 프레임』의 저자 조윤호이다. 대학시절 학내 자치언론 <대학문화>의 편집장을 역임하였던 그는, 한겨레 오피니언 사이트 ‘훅’에 글을 기고하는 등 온라인에 영향력 있는 글들로 동시대를 살아가는 청년들의 현실을 대변하던 대학생 논객 ‘조본좌’로 활동했다. 지금이야말로 뉴스를 다시 정의 내릴 때. 조본좌, 조윤호를 만나보자.

Q. 매체비평지 ‘미디어오늘’은 ‘경찰 조직에 비유하면 내부 비리를 전담 수사하는 내사과(內査科)’로 표현되기도 한다. ‘미디어오늘’의 기자 활동은 다른 언론사의 기자 활동과 비교하였을 때 어떤 점이 다르다고 할 수 있는가?

A. ‘미디어오늘’ 등의 매체비평지 소속 기자들을 가리켜 ‘기자를 취재하는 기자’라고 하기도 한다. 보통 언론사들은 출입처가 정치, 문화, 사회로 나누어져 경찰서, 국회 등을 출입하는데, 이와 다르게 매체비평지 기자는 조선일보, 한겨레, MBC 방송국을 출입한다. 이러한 매체들에서 나오는 이야기들을 글로 쓰고, 이 기사는 왜 나온 것인지, 네이버(Naver)나 다음(Daum)의 편집 정책이 언론사들에는 어떤 영향을 미치는지, 전체적인 미디어 지형에 대해 고민한다. 그런 점들이 다른 언론사들과의 차이점이라고 할 수 있다.

남다른 고충이라면, 기자들은 취재하기가 굉장히 힘들고 까다롭다는 것이다. 공무원들을 취재하는 것보다도 어려운 것 같다. 기자들은 일단 머리를 굴려가며 이해관계에 따라 얘기한다. 그래서 기자를 상대하기 위해서는 ‘강약중강약’, 완급조절을 잘해야 한다. 예를 들어, 한 매체에 대해 매번 강한 비난만을 늘어놓는다거나 매번 좋은 칭찬만을 늘어놓게 된다면 그 매체에게 우리 비평지는 ‘뭘 해도 욕만 하는 비평지’, 혹은 ‘뭘 해도 칭찬만 할 비평지’가 되어버려 아무리 떠들어도 아무 의미 없는 비평이 되어버린다. 잘못을 했을 때는 강도 높게 꾸짖다가도 훌륭한 점이 있다면 칭찬하는 등, 상황에 따른 올바른 비평을 해야 그 상대 매체 또한 우리의 글에 신경을 기울인다.

Q. ‘미디어오늘’에서 매체비평 활동을 하면서, 언론, 매체와 관련한 생각이나 가치관 등에 변화가 있었을 법하다. 비평 활동을 하며 가장 크게 느낀 점은 무엇인가?

A. ‘그놈이 그놈이다’ 라는 게 느낀 점이다. 항상 많이 받는 질문은, ‘신뢰할만한 언론은 어디인가?’이다. 이 질문에 대해서는 답하기가 어렵다. 모든 언론이 항상 거짓을 얘기하거나 진실만을 얘기하는 것은 아니다. 각자의 이해관계 충돌 속에서 조선일보든 한겨레든 좋은 기사를 쓸 때도, 나쁜 기사를 쓸 때도 있다. 나는 이 일을 하면서 좋은 매체에 대한 판단 기준은 흐려졌고, 좋은 기자의 기사를 찾아보는 일이 늘었다. 언론보다는 기자를 신뢰하게 되었다.

Q. 지난 19대 대통령 선거 당시 심상정 후보의 캠프에서 메시지 라이터로 활동했다. 대선 후보 캠프의 메시지 라이터라는 역할은 많은 이들에게 다소 생소하게 느껴질 수 있는데, 주로 어떤 일을 하는지 설명을 부탁한다.

A. ‘미디어오늘’ 기자 일을 그만두고 3개월 동안 책 쓰는 것 외에는 별다른 활동을 하지 않았다. 책이 출간되어 기다리고 있는 상황에서 대통령이 탄핵 되었고, 그 후 대선 캠프에서 함께 일해보자는 제안을 받았다. 메시지 라이터는 주로 후보의 연설문이나 인터뷰 답글 등을 쓴다. 일단 초안은 쓰고 싶은 것을 쓴다. 단, 과거 행보와 말투 등을 반영한다. 예를 들어 심상정 대표는 ‘안타깝다’라는 말을 잘 쓰지 않고 어떻게 해결할 것인가에 대한 이야기를 자주 한다. 그러한 것들을 반영하는 것이다. 때로는 후보가 두서없이 줄줄이 이야기한 것들을 정리해 쓰기도 한다. 이전까지 쓰던 글들과는 일종의 다른 글쓰기였고, 색다른 경험이었다. 일단 ‘내 글쓰기’가 아닌 ‘남의 글쓰기’였다는 점, 그리고 글에 대한 피드백과 타격감이 확연하게 달랐다. 평소 ‘타격감’이라는 말을 좋아한다. 야구에서 방망이를 휘두를 때 방망이에 공이 맞는 ‘타격감’. ‘느낌이 오는데 이건 홈런이다.’라는 등의 감흥을 말하는 것이다. 글도 마찬가지다. 글을 쓰면서 이건 몇 명 정도가 보겠다는 느낌이 온다. 이전에는 제아무리 미디어 매체에서 글을 쓴다고 해도 사람들이 많이 보지 않을 것이라고 생각해 타격감이 떨어지기 일쑤였다. 그런데 심상정 후보의 입으로 글을 쓰다 보니, 엄청나게 많은 사람들이 내 글을 보게 되었다. 심상정 후보의 페이스북에 34만 명이 ‘좋아요’를 누르고, 댓글뿐만 아니라 안철수, 문재인 후보가 이야기를 맞받아쳐주니 피드백도 강했다.

Q. 『개념찬 청춘』, 『보수의 나라 대한민국』, 『나쁜 뉴스의 나라』, 『프레임 대 프레임』 등 젊은 나이에 비교적 여러 권의 책을 발간했다. 어떤 계기와 목적으로 책을 출간하였는지 궁금하다.

A. 한겨레 ‘훅’과 출판사에서 출간 요청이 와 첫 책을 내게 되었다. 다른 글쓰기보다도 책을 쓸 때 가장 보람을 느낀다. 책은 가장 올드한 매체이다. 그래서인지 사람들은 책을 통해 권위를 찾는다. 언론, 정치인의 말은 잘 믿지 않고 방송조차도 의심하면서, 책에 나왔다는 내용이라면 어떤 매체보다 쉽게 신뢰한다. 반면 그 때문에 책 쓰는 일에 더욱 많은 고민이 요구되기도 한다. 1쪽부터 300쪽까지 읽게 만들어야 하는 흡입력을 유지해야 하고 어떻게 하면 사람들이 읽게 할 수 있을지에 대해 걱정해야 한다. 그래서 애정이 더 많이 가는 글쓰기이기도 하다. 가장 고민을 많이 했던 책은 『나쁜 뉴스의 나라』이다. 이 책은 26번에 걸쳐 연재를 했다. 반응에 따라 점점 업그레이드 시켜 원래의 계획을 수정하기도 했다. 독자들의 의견이 가장 많이 반영된 책이다. 원래부터 글에 대한 반응, 댓글들은 다 챙겨보는 편이다. 인스타그램 태그, 책 서평, 블로그, 알라딘 등등 다 본다. 지금은 바빠서 보기만 하지만 이전에는 답장까지 다 했었다. 선플도 있고 악플도 많다. 그 반응들에 영향을 많이 받는다. 독자의 의견들로 내 글의 내용이 바뀌지는 않지만, 잘 써야겠다는 생각은 항상 들게 한다.

Q. 대학생 시절 모교인 서울시립대학교의 교지 <대학문화>의 편집국장을 역임했었다. 대학 언론 기관의 하나인 ‘학보사’에 대해, 또는 현 전체 대학언론에 대해 어떠한 생각을 가지고 있는지 궁금하다.

A. 일단 학보사나 대학언론이 차지하는 위치가 예전과는 많이 바뀌었다고 생각한다. 과거에는 기성 언론이 제 역할을 못해 대학언론이 그 역할을 대신하기도 했다. 그러면 학생들은 학내 신문을 읽고 정보를 얻으며 시각을 얻었는데, 민주화 이후 기성 언론이 제 역할을 다하게 되었고 그 이후 다른 언론과의 차별화가 어려워진 것 같다. 또한 대학언론의 기반은 학교 공동체에서 나온 것인데, 이 때문인지 이전보다 학생들이 학교 자체에 대한 관심이 적어졌다. 운동권이 있을 때에는 학생들이 대학에서 거의 살다시피 상주하고 있었다. 대학이라는 공간에서 아침, 저녁을 먹고 자고 시험공부를 했다. 반면 현 대학생들에게 대학은 그저 ‘수업 들으러 오는 공간’으로 인식되니, 소속감도 관심도 적어져 대학 언론사에 대한 관심 또한 적어질 수밖에 없는 것 같다. 하지만 그렇다 한들, 학생들은 대학에서 많은 삶의 영향을 받는다. 대학언론이 없으면 그 얘기를 해줄 사람이 없게 되니 그의 필요성은 반드시 있다고 생각한다.

 

Q. 기자를 꿈꾸거나 사회 참여적 글쓰기를 하고 있는 대학생들에게 어떤 조언을 해주고 싶은가?

A. 한 번은 중학교에 강연을 갔었는데 무한도전이 MBC 프로그램인지 모르는 학생이 있더라. 어떤 매체를 통해 미디어를 접하는 것이 아니라, 어디선가 쏟아져 나오는 다양한 영상과 프로그램들로서 미디어를 대하게 되는 것이다. 점차 매체, 미디어가 해체되어 중소 미디어로 개편될 것이라고 예상한다. 요즘엔 문재인 대통령의 말 자체가 하나의 미디어가 되고 화제가 되고 있다. 이전에도 명연설은 있었지만, 그때는 연설 또한 미디어를 통해서 봤다. 하지만 요즘은 신문, 뉴스로 보기보다 직접 유튜브, 페이스북을 통해 보게 된다. 매체의 권위는 더 이상 중요하지 않다. 매체의 신뢰에 더불어 기자가 영향력을 얻는 시대는 끝났다고 생각한다. 이젠 조선일보 기자의 글이라고 높게 쳐주지 않는다. 문재인 대통령이 하나의 미디어가 되듯이 기자도 각 개인이 하나의 미디어가 되는 것이다. 자신을 브랜드화 하는 일이 중요할 것이다. 기성 언론에 기대기보다 자신의 미디어를 홍보, 발전시키는데 주력하길 바란다.

홍준영 기자 mgs05038@mail.hongik.ac.kr