보수언론 논조 변화 확연…‘채동욱’ 보도하던 <조선> ‘정윤회 이슈 파이팅’

http://news.kukmin.tv/news/articleView.html?idxno=8250

보수언론 논조 변화 확연…‘채동욱’ 보도하던 <조선> ‘정윤회 이슈 파이팅’

미디어오늘 조윤호 기자 “아직까진 경고성…朴 포기하는 시점, 레임덕 가시화”

“비정상의 정상화는 청와대부터”, “박 대통령 신년회견, 국민 기대에 훨씬 못 미쳤다”, “민정수석 항명, 면직으로 어물쩍 넘길 일인가” 네, 최근 국내 주요 일간지에 실린 기사나 사설의 제목입니다. 각각 조선일보, 문화일보, 중앙일보가 뽑은 헤드라인입니다. 이른바 ‘정윤회 문건파동’ 이후에 보수매체들의 논조가 조금씩 변하고 있다는 그런 분석입니다. 미디어오늘의 조윤호 기자와 함께 보수신문들의 논조 변화 짚어보겠습니다.

조상운 사무국장(이하 조): 조 기자님 안녕하십니까!

조윤호 기자(이하 기): 네 안녕하세요.

조: 네, 글쎄요. 최근 요즘 보수언론들의 논조 변화, 그 조 기사께서도 눈으로 확인할 수 있는 정도라고 보십니까?

기: 네 조금 흐름이 완전히 좀 드러난 것 같은데요. 그 최근에 미디어오늘에서도 “정윤회 파문 보수언론도 청와대에 등 돌리나” 뭐 이런 제목의 기사를 쓴 적이 있거든요. 그 보수언론이 또 이번 문건사건의 핵심이 문서유출이 아니라 국정농단이다는 취지의 기사를 많이 썼고요.

▲ 1월 9일자 조선일보 사설 ⓒ 조선일보 PDF

그리고 특히 사설을 통해서 굉장히 비판을 많이 했습니다. 그래서 정윤회 문건 의혹에 대해서 박 대통령이 처음에 국기문란행위다. 뭐 이런 것을, 이런 발언을 했을 때도 박 대통령을 비판하는 그런 사설을 많이 썼고 그 함모 경위, 그러니깐 문서 유출 혐의자로 지목된 함모 경위에 대한 청와대 회유 의혹이 처음 터졌을 때도 하나같이 비판을 했고요. 그리고 심지어 검찰 중간 수사 결과가 발표된 이후에도 비선개입 의혹이 아직 남아 있다고 비판을 가했습니다. 그때는 조중동 가릴 것 없이 모두 사설로 비판을 했습니다.

조: 특별히 조선일보나 문화일보처럼 그 동안 박근혜 대통령에 대해서 매우 좀 강력한 지지입장에 섰던 신문들의 논조 변화가 눈에 띄는 것 같은데, 동의하십니까?

기: 네 특히 조선일보 같은 경우는 이번 정윤회 문건 사건에서 세계일보랑 함께 가장 이슈 파이팅을 열심히 했던 언론이라고 볼 수도 있는데요. 그 조선일보 같은 경우 검찰 수사발표 직후인 1월 6일에 다음과 같이 썼더라고요. “검찰 말대로 정윤회 문건 내용은 사실이 아닐 수 있다. 그러나 그것만으로 청와대가 사건의 본질인 국정 농단 의혹이 해소 됐다고 믿는다면 오산이다”라고 말을 했고요.

흔히 우리끼리는 석간 조선일보라고 부르는 문화일보도 그 사실 사건 초기에는 약간 문서유출에 초점을 맞추는 것 같다가 조금 시간이 지나니깐 검찰 수사를 비서관들이 받아라 뭐 이런 취지의 기사도 많이 썼고요. 그리고 동아일보 같은 경우 기억에 남는 것이 1월 7일에 그 윤두현 청와대 홍보수석이 검찰수사 발표 직후에 기자실을 청와대 기자실을 찾아서 ‘개인적 사심으로 몇 사람이 나라를 뒤 흔든 일이다’ 뭐 이런 식으로 말을 한 것을 두고 동아일보가 사설에서 “국민에게 사과부터 하는 게 정상이다. 청와대 홍보실이 대한항공 홍보실 수준이다”라고 비난을 하기도 했습니다.

조: 조선일보, 문화일보, 그리고 동아일보 사례, 말씀해 주셨는데 이 외에 또 신문들의 논조변화를 읽을 수 있는 기사들 추가로 몇 가지 소개해 주신다면 어떤 기사들 말씀해 주실 수 있겠습니까?

기: 아무래도 가장 기억에 남는 것은 아까 말씀드렸듯이 조선일보 기사일 것 같은데요. 조선일보는 아까 말씀드린대로 정윤회 문건 의혹을 이슈화 하는데 가장 큰 역할을 했습니다. 12월 2일날 조선일보가 조응천 전 청와대 공직기강비서관을 단독 인터뷰를 했죠.

이제 조 비서관이 이 인터뷰에서 “이재만 총무비서관이 정윤회 씨의 전화를 받으라고 자신에게 말했다. 정씨 관련된 문건이 신빙성이 6할 이상이다” 뭐 이런 주장을 해서 문건 의혹에 불을 붙이기도 했습니다. 조선일보는 또 12월 5일에 유진룡 전 문체부 장관 인터뷰에서 그 문고리 권력과 정윤회 씨 문체부 인사에도 개입을 하고 있다는 점을 폭로를 했습니다. 이건 사실 한겨레가 먼저 보도한 사안이었지만 조선일보가 당사자인 유 전 장관의 인터뷰에서 이제 사안에 쇄기를 박은 셈이 됐습니다.

▲ 2014년 12월 2일자 조선일보 1면 <“정윤회, 지난 4월 이재만과 연락했다”> 기사 ⓒ 조선일보 PDF

조: 이른바 보수매체들이 이 ‘정윤회 파동’ 전까지는, 국정원의 대선개입도 있었고 간첩증거조작 사건도 있었습니다. 그럼에도 불구하고 여전히 박근혜 대통령의 입장을 옹호하던 그런 상황 아니었습니까?

기: 그렇죠. 가장 기억에 남는 게 이제 국정원 대선개입 사건이 터졌을 때 조선일보가 1면에 칼럼을 실어서 이제 국정원 주장을 노골적으로 옹호한 적이 있었습니다. 그래서 2013년 4월 24일에 그 “대선여론 조작 목적이면 330위 사이트 골랐겠나” 라는 제목이 김창균 부국장 칼럼이었는데요. 이제 오유가 330위 밖에 안 되는데 그 대선개입 목적이었으면 거기다가 국정원이 댓글을 썼겠냐. 뭐 이런 조금 황당한 칼럼을 1면에 실기도 했는데요.

또 하나 기억에 남는 것은 대선개입 사건을 그 진두지휘했던 그 채동욱 전 검찰총장 있지 않습니까? 채 전 검찰총장의 혼외자 의혹을 제기한 것도 조선일보고요. 그리고 이것이 이제 채 총장의 자진사퇴에 결정적인 역할을 미쳤습니다.

▲ 조선일보 2013년 4월 24일자 1면에 실린 김창균 부국장 칼럼. ⓒ <조선> PDF

조: 결과적으로 또 그렇게 됐죠?

기: 네 결과적으로 그렇게 됐습니다.

조: 정윤회 문건 파동 이전과 그 이후 보수신문들의 논조변화를 좀 가르는 기준 선이 될 것 같은데 이 보수신문들이 논조 변화를 가져온 이유는 무엇이라고 분석을 하고 계십니까?

기: 그 제 생각에는 아무래도 보수언론들이 보기에도 박근혜 정부가 진짜 위기다고 판단을 한 것 같습니다. 대표적으로 알 수 있는 것이 정윤회 문건 파동 이후에 박 대통령 지지율이 30%대까지 떨어졌는데요. 그 사실 박 대통령 집권 1년차를 돌이켜 보면 지지율이 50%, 60%를 상회하는 상당히 고공행진 하지 않았습니까? 그래서 이런 점을 고려하면 30%대는 엄청나게 지지율이 떨어진 것으로 볼 수 있는데요.

더 큰 문제점은 사실 박 대통령이 콘크리트 지지율이라고 불렸던 충성지지 기반에서도 좀 이탈 조짐이 최근 보이기 시작했다는 겁니다. 여론조사 전문 기관이 리얼미터가 12월 둘째주에, 그러니깐 정윤회 문건 사건이 한참 논란이 됐을 때죠. 그 때 여론조사에 따르면 지나 번 여론조사에 비해서 부산, 울산, 경남 지역이 8.6%, 새누리당 지지층이 5.7%, 보수계층이 10.6%가 지지율이 하락을 했습니다. 그러니깐 박 대통령을 지지하지 않는다고 돌아선 것이죠. 그리고 한국갤럽이 12월 달에 그 대구 경북 지역 유권자를 대상자로 여론조사를 했을 때도 박 대통령 지지율이 49.5%으로 50%를 넘기지 못했습니다.

그래서 그 박 대통령에게는 정윤회 문건이 대구 경북이나 아니면 보수층도 등을 돌릴 정도로 굉장히 치명적인 사건이었고 보수언론이 보기에도 아 그냥 이대로 두면 안되겠다고 판단을 하지 않았을까라는 생각이 드는데요. 강하게 비판을 해서라도 이 사건을 해명을 하고 넘어가야 한다고 주장을 하는 것이죠. 돌이켜 보면 국정원 대선개입이나 아깐 말씀드렸던 채동욱 검찰총장 사퇴 등 박 대통령이 직접적으로 연관되어 있다고 사람들이 여기지 않았던 사건들은 박 대통령의 지지율에 큰 영향을 주지 못했는데 정윤회 문건은 그렇지 않았다는 것이죠.

▲ 조선일보는 2013년 9월 6일 1면 <채동욱 검찰총장 혼외아들 숨겼다>란 제목의 기사에서 채동욱 총장이 “10여년간 한 여성과 혼외 관계를 유지하면서, 이 여성과의 사이에서 아들(11)을 얻은 사실을 숨겨 온 것으로 밝혀졌다”고 보도했다. 2면에는 이 여성과 아들이 거주했다는 서울 강남의 아파트의 사진도 실었다. ⓒ 조선일보 PDF

조: 이 언론의 논조변화, 물론 이제 지지율도 많이 내려가긴 했습니다만 글쎄요. 만 2년이 안 된 시점이거든요. 박근혜 대통령 취임한 지... 근데 이게 조기에 레임덕이 오고 있다. 이렇게 볼 수도 있습니까?

기: 저는 이제 보수언론이 박 대통령을 지지하느냐 아니면 돌아섰느냐 관점에서 본다면 아직은 레임덕이 가시화되지는 않았다고 생각하는데요. 보수언론이 박 대통령을 비판한 이유가 박 대통령을 완전히 돌아서서가 아니라 집권 3년차 밖에 안 됐는데 지지자가 등을 돌리고 있다. 뭐 이런 경고의 의미라고 해석을 할 수 있기 때문입니다.

근데 다만 레임덕 가시화로 이어질 가능성이 굉장히 높다. 앞으로라고 보는데요. 그 보수언론들이 요구하는 것이 청와대 인적쇄신이나 인사문제를 해결하라. 뭐 이런 것이지 않습니까? 사실 보수언론 뿐만 아니라 여권 새누리당 내부에서도 이런 요구가 나오고 있는데 어제 기자회견에서 봤듯이 박 대통령 그런 의지를 별로 보이지 않았고요. 그럴 경우에 이 문제가 언제든지 계속 불거질 수 있고 보수언론이 언젠가는 박근혜 대통령을 포기하는 시점이 올 수도 있다. 근데 그렇게 될 경우에는 레임덕 가시화가 이어질 수 있다. 뭐 이렇게 생각을 하고 있습니다.

조: 언제쯤 포기할 것 같습니까?

기: 글쎄요. 아무래도 3년차 까지는 좀 임기 중반이기 때문에 3년차 까지는 좀 지켜보지 않을까라는 생각이 듭니다.

조: 네, 만 3년을 좀 지난 시점 그러니깐 다음 해 초가 되겠네요?

기: 네 그렇게 생각을 하고 있습니다.

조: 다음 총선을 앞둔 시점 정도로 보여지는데요. 일각에서는 이런 분석도 하고 있는 것 같습니다. 이게 뭐 정확히 들어맞는지는 모르겠습니다만 그 ‘손석희 사장 체제’의 jTBC 보도가 좀 ‘좌클릭’ 하고 있기 때문에 여기에 또 여론의 어떤 향배를 움직이는 영향력이 좀 커지고 있어서 보수언론들의 전반적인 논조가 좀 여기에 자극을 받은 것 아니냐. 이런 분석도 있는데, 어떻게 좀 그런 분석이 맞다고 보십니까?

기: 그러니깐 보수 언론들이 특별히 손석희 사장의 JTBC의 좀 눈치를 보는 것 같진 않고요. 근데 이제 다만 이런 점은 있을 것 같습니다. 그 정윤회 문건 사건 같은 경우 박근혜 대통령이 잘못했다는 어떤 국민적 공감대나 여론적 공감대가 있었고 그러니깐 즉 이 상황에서는 대통령을 비판하고 정부 관련된 의혹을 파헤치는 그 보도들이 이른바 잘 먹어주는 잘 팔리는 기사라고 볼 수 있거든요. 그러니깐 소위 말하는 진보언론들이 굉장히 유리한 포지션이라는 거죠. 이 상황에서는.

그러니깐 사실 보수언론도 진보언론들과의 특종 경쟁이라는 측면에서는 뭐 이런 상황에 영향을 받을 수 있다고 할 수 있고 그런 관점에서 JTBC도 이제 함모 경위 의혹, 회유 의혹 같은 걸 최초로 보도하지 않았습니까? 그래서 그런 면에서 이런 측면에서 보수언론에 어느 정도 영향을 줬다. 그러니깐 보도를 열심히 해서 그 의혹을 파헤침으로써 보수언론들도 아 우리도 저것을 어떻게 해 봐야 겠다는 생각을 들게 만들었다는 점에서는 좀 영향을 준 점이 있다고 생각을 하고 있습니다.

조: 어제 박근혜 대통령이 신년 기자회견 있었고요. 기자들과 사전 조율 없이 문답을 했다고 지금 알려졌는데 그대로 믿으십니까?

기: 이건 사실 그 저는 이제 기자들이 작년과 달라진 점으로는 이제 질문지를 미리 청와대에 주지 않았다. 뭐 이렇게 얘기를 했는데요. 근데 저는 질문지를 주냐 안 주냐는 별다른 별 큰 의미가 없다고 생각을 합니다. 왜냐면 기자들이 서로 사전에 질문을 조율하고 이를 위해서 서로 질문을 공유한 건 공유하고 다 같이 이제 누가 서로 서로의 질문을 알고 있었거든요. 다. 그러니깐 그건 지난 번이나 이번이나 마찬가지였거든요.

그러니깐 이런 상황에서는 청와대 입장에서는 그냥 친한 기자 한 명한테만 물어보면 누가 무슨 질문했는지 다 알 수 있거든요. 사실 질문지를 받지 않아도... 그리고 저도 사실 기자회견 한 두 시간 전에 찌라시 같은 건 아닌데 아무튼 메시지 같은 걸로 그런 게 돌았었어요. 누가 무슨 질문할 거다. 근데 일반 기자인 저도 받았는데 청와대가 그걸 못 받았을 거라고 생각하는 것은 조금 맞지 않는 것 같습니다.

조: 뭐 또 사실 그 돌지 않았더라도 어떤 질문들이 나올 거라는 예상은 또 했겠죠. 청와대 입장에서도..

김: 네.

조: 어제 내가 그 기자회견장에 있었다면 박근혜 대통령한테 꼭 이런 질문을 했을 것 같은데 안 나와서 아쉽다는 혹시 질문 있습니까?

기: 이건 사실 되게 평소에 제가 개인적으로 박 대통령한ㅌ 궁금했던 것이기도 한데요. 그 경향신문 기자 청와대 출입기자께서 어제 소통 문제를 지적을 했는데 좀 비슷한 맥락에서 박 대통령이 평소에 어떤 신문과 방송을 즐겨 보시냐. 아니면 어떤 논설위원 글을 특별히 즐겨 읽는 게 있냐. 뭐 이런 게 좀 굉장히 궁금했거든요. 제가 거기 있었으면 그런 걸 좀 물어보고 싶었을 것 같습니다.

조: 글쎄요. 안 본다고 얘기했을 것 같긴 한데...

기: 허허 네 그럴 수도... 그래도 좀 화제가 될 수도 있고 궁금했습니다.

조: 다른 사안입니다만 한 가지만 더 질문 드리겠습니다. 언론사 종사자까지 적용 하자라고 해서 지금 국회에서 논의 중인 ‘김영란법’이요. 뭐 소관 상임위를 통과했고요. 근데 뭐 어제 끝난 12월 국회에서는 처리 못했지만 2월 임시국회에서는 처리한다는 것 아닙니까? 근데 그 내용대로 간다면 기자들의 취재 관련 관행에도 상당히 큰 영향을 미칠 것 같은데 이 문제는 어떻게 보십니까?

기: 그 내용을 보니깐 언론의 5만 여명 정도가 포함대상이 된다고 하더라고요. 그래서 이제 여러 가지 시각이 있을 수 있는데 저는 다른 걸 다 떠나서 그 이 부분은 언론이 자초한 면도 크다고 생각을 하는데요. 사실 해외 행사를 취재할 때 뭐 언론이 기자들이 숙소나 비행기표를 제공 받는다거나 아니면 출입처로부터 고가의 선물을 받는다거나 이런 일이 사실 예전 보다는 많이 없어졌긴 하지만 아직도 종종 있거든요.

그래서 원래 사실 이런 것들은 법이 아니라 도덕이나 사회적 관습, 뭐 우리들끼리 합의, 윤리 이런 걸로 해결해야 되는 문제인데 그걸로 해결이 잘 안 되니깐 사실 법이 등장한 거라고 볼 수 있습니다. 그래서 이것이 좋냐 싫으냐를 떠나서 아 왜 우리까지 포함이 됐냐고 말하기는 좀 늦은 시점이다. 그래서 사실 언론인들이 이 법이 만들어져도 처벌 받는 사람이 없었다는 말이 나올 정도로 자정 노력을 할 필요가 있지 않나. 이렇게 생각을 하고 있습니다.

조: 기자들의 인식이 어떻게 바뀌느냐가 또 중요한 문제인 것 같습니다.

기: 네 그렇습니다.

조: 네 오늘 말씀 잘 들었습니다.

기: 네 감사합니다.

조: 미디어오늘의 조윤호 기자였습니다.