[오보의 역사]뉴시스‧<조선>의 밀양 ‘진보당원 구덩이 목줄’ 오보

[오보의 역사]뉴시스‧<조선>의 밀양 ‘진보당원 구덩이 목줄’ 오보

현장에서 직접 보지도 않고 불명확한 기법 쓰면서 본질 왜곡

지난해 10월 초였습니다. 민영통신사 뉴시스, 그리고 조선일보 등이, ‘밀양 송전탑 현장에 있던 구덩이와 목줄을 통합진보당이 설치했다’ 이런 내용의 기사를 보도한 적이 있었습니다. 그런데 나중에 알고 보니깐 이 보도는 오보였습니다. 수요일에 만나는 오보의 역사에서 이 기사 한 번 짚어보도록 하겠습니다. 미디어오늘의 조윤호 기자, 스튜디오에 모셨습니다.

조상운 국민TV 사무국장(이하 조): 안녕하십니까!

조윤호 미디어오늘 기자(이하 윤): 네 안녕하세요.

조: 우선 거의 1년 거의 다 되어 갑니다. 이 기사 나온 지가... 어떤 내용이었는지 간단히 요약을 해 주시겠습니까?

윤: 지난해 10월 초였죠. 10월 초에 한국전력이 밀양 송전탑 공사를 강행하겠다. 이렇게 밝힌 적이 있는데요. 그 때 주민들이 대책위를 꾸려서 공사에 반대하면서 여러 지역에서 충돌이 벌어졌습니다. 그래서 이 당시에 많은 언론들이 밀양 현장을 취재하러 갔었는데 그 현장에서 뉴시스가 한 공사현장에 있던 구덩이를 밀양 주민이 아니라 통합진보당이 팠고 그리고 거기 걸려있던 목줄도 통합진보당 당원들이 걸어놓은 것이라고 보도를 했고요. 그리고 조선일보도 이어서 보도를 했고. 근데 사실 이 보도 이후에 밀양 송전탑 반대대책위가 사실이 아니라며 크게 반발한 일이 있었습니다.

조: 뭐 뉴시스는 어떤 근거를 가지고 그런 보도를 했는지 좀 궁금한데요. 당시 뉴시스 기사를 한 번 좀 자세히 살펴볼까요?

윤: 문제의 기사는 지난해 10월 6일자 뉴시스 기사 <구덩이 판 사람은 통진당 당원들>인데요. 기사 내용을 좀 간략히 보면 다음과 같습니다. “지난 10월 5일 밀양 송전탑 공사가 진행 중인 단장면 96번 송전탑 공사 현장에서 발견된 무덤처럼 생긴 구덩이는 통합진보당 당원들이 판 것으로 전해졌다. 그리고 구덩이를 파는데 힘을 보탠 주민은 2명으로 이들 역시 전 과정을 돕지는 않은 것으로 알려졌다. 목줄을 메는 것 역시 통진당 당원들이 한 것으로 전해졌다. 일부 주민들이 노끈을 나르기는 했지만 구덩이 위에 설치한 지주대에 목줄을 건 것과 현장 입구에 설치한 나무 가지에 메어진 목줄 등 목줄 10개를 건 사람들도 통진당 당원이었던 것으로 전해졌다”

▲ 뉴시스 2013년 10월 6일자 <구덩이 판 사람은 통진당 당원들>란 제목의 기사. ⓒ 뉴시스 홈페이지 화면캡처

요약하면 밀양 공사현장에 있는 구덩이와 목줄을 주민들이 아니라 통합진보당 당원들이 만들었다는 것인데요. 뉴시스 기사는 다음과 같이 마무리됩니다. ”통진당 당원들이 떠난 자리에는 무덤처럼 생긴 구덩이와 지주대, 그 곳에 걸린 목줄과 휘발유가 담긴 페트병이 을씨년스럽게 남아 있었다.” 이렇게 마무리가 됩니다.

조: 뉴시스는 주로 전해졌다는 이 고도의 취재기법을 발휘해서 기사를 썼는데 문제는 뉴시스만 이런 보도를 한 게 아니라 또 일부 언론이 후속보도를 하지 않았습니까?

윤: 네 그렇습니다.

조: 조선일보가 뒤늦게 보도를 했던가요?

윤: 네. 뉴시스 보도 이후 조선일보가 보도를 했는데요. 사실 원래 이런 보도는 조선일보가 단독을 해야 하는데 뉴시스한테 좀 물을 먹은 셈이 됐습니다. 해서 인터넷 기사에는 7일 새벽에 올라왔고 지면에는 10월 7일자 무려 1면에 기사가 올라왔는데요. <통진당 당원들, 밀양 송전탑 현장에 무덤 구덩이 파고 올가미 줄 내걸어> 되게 무시무시한 제목으로 기사가 올라왔습니다.

▲ 조선일보 2013년 10월 7일자 1면 <통진당 당원들, 밀양 송전탑 현장에 무덤 구덩이 파고 올가미 줄 내걸어>란 제목의 기사. ⓒ <조선> 인터넷판 화면캡처

내용은 뉴시스 내용과 같은데요. 좀 표현이 격해진 면이 있습니다. 예컨대 “경찰과 반대 주민의 대치 속에 공사가 정상적으로 진행되는 가운데 외부 세력으로 개입한 통진당원들이 극렬 행동을 부추기는 도구를 만들어 놓고 간 것 아니냐” 뭐 이런 논란이 있다. 이런 식으로 해석까지 좀 가미를 했습니다.

조: 그 때 당시에 어떤 사진이나 이런 걸 보면 통진당 당원들이 이제 이런 기사를 써낸 의도가 죽을 각오를 하고 이거 반대해라. 이런 의미로 이 무덤파고 목줄 단 것 아니냐. 이렇게 좀 해석이 됩니다. 기사를 쓴 의도가.

윤: 네.

조: 뭐 이 기사 이후에 밀양 송전탑 반대 대책위 입장을 밝히지 않았습니까? 어떤 입장을 그 때 내놨습니까?

윤: 한 마디로 보도가 사실이 아니라는 이런 입장을 밝혔는데요. 대책위는 뉴시스 기사가 나온 6일 바로 논평을 냈는데요. “통합진보당 경남도당 당원 20여명이 단장면 동화전마을 96번 송전탑현장에서 5일 지지방문을 온 것은 사실이다. 하지만 구덩이는 그 전날부터 동화전 마을 청년들이 파기 시작하고 있었다” 이렇게 밝혔는데요. 동화전 주민들이 이제 다른 지역. 부북면 주민들이 이제 송전탑 공사 강행 앞두고 구덩이와 목줄을 만드는 걸 보면서 “우리도 저런 강력한 의지를 보여야 한다”라고 하면서 전날부터 작업을 시작했다는 것입니다.

대책위는 또한 “실제 그날 작업은 5~6명의 동화전마을 청년회원들이 시작부터 끝까지 주도했고, 지지방문을 온 진보당 당원들은 경찰과 마주앉은 상태에서 쉬거나 어떤 농성장 현장 이곳저곳을 산책하며 담소를 나누면서 시간을 보냈고, “진보당 당원들은 또한 구덩이의 용도가 움막을 짓기 위한 터잡기 작업이라고 생각했고, 그마저도 잠시 도왔을 뿐이고, 대부분의 시간 동안 인사를 하거나 주민들로부터 말씀을 듣는 시간을 가졌을 뿐이다”라고 반박을 했는데요.

뉴시스 기사를 보면 주민들의 말을 빌려서 진보당 당원들이 구덩이를 파고 목줄을 달았다고 전했는데, 사실 밀양송전탑 반대에는 공식적인 기구가 있잖아요. 대책위라는.. 그 대책위의 말을 듣지 않고 취재를 왜 한 것인지 좀 그 부분은 의문으로 남습니다.

조: 뉴시스가 주민들의 말을 듣고 이 기사를 썼다는 건가요?

윤: 네 기사에는 그렇게 밝혔습니다.

조: 취재원이 주민들이다?

윤: 네.

조: 혹시 다른 분은 아닐까요?

윤: 그럴 수도 있을 것 같습니다.

조: 현장에 많은 사람들이 와 있기 때문에...

윤: 네 그렇죠.

조: 다른 분이 어떤 분들인지는 짐작하시죠?

윤: 네 뭐 주민으로 보이는 뭐 다른 분들이었을 수도 있을 것 같습니다.

조: 사실 이 뉴시스가 뭐 기사를 쓰게 된 경위, 또 주민을 취재했다고 하는데 이 부분은 미디어오늘이나 관련 미디어 매체 기자들은 또 취재를 해 볼만한 그런 사안 같은데 혹시 확인을 해 보셨습니까?

윤: 당시에 기사가 나가고 미디어오늘이 좀 확인 취재를 했는데요. 사실 뉴시스 기사와 조선일보 기사는 대부분이 인근 주민의 증언이지 않습니까? 기사 대부분이 ‘알려졌다’ ‘전해졌다’이렇게 표현이 되어 있는데 그래서 저희는 작업을 했다는 당사자들을 조금 취재를 했습니다.

그래서 사건 당일 구덩이 작업을 했던 손아무개씨가 있는데요. 이 분 동화전마을 청년회의 주민입니다. “청년들이 주도를 했고, 저희가 하니까 노인분들도 돕고, 주위에 있는 통진당 당원들에게 요청을 했다” 이렇게 말을 했고요.

그런데 작업을 도왔던 정호식 진보당 경남도당 조직국장 역시 “어르신들이 땅을 파고 계시길래 돕겠다는 생각에 판 것이다. 그리고 그 옆에 움막을 더 지어야 한다는 말에 움막 터잡기 정도의 작업이라고 생각했다, 구덩이를 파는 것인 줄 잘 알지 몰랐다. 그리고 4~5명이 왔다갔다하며 구덩이 작업을 도왔을 뿐 30명의 당원이 작업한 것은 아니다”라고 밝혔습니다.

그리고 미디어오늘이 이후에 이 대책위에서 찍어놓은 영상이 있더라고요. 그래서…….

조: 그 구덩이 파는 장면을 촬영한 동영상이요?

윤: 네 당시 대책위 같은 경우는 워낙 현장에서 경찰들이 폭력이나 아니면 현장 직원들의 폭력이 많아서 전 과정을 영상으로 찍어놨는데요. 그 중에 구덩이를 파는 장면을 찍은 동영상을 입수해서 살펴봤는데 그 현장에 주민 5명과 통합진보당 당원 1명이 작업하고 있었습니다.

지지대를 세우는 데 주민 4명이, 그리고 구덩 파는데 아까 저희가 통화를 했던 손아무개씨와 통합진보당 당원 한 명, 이렇게 동원이 됐는데요. 구덩이 내부가 굉장히 좁아서 두 명이 겨우 들어갈 정도였습니다. 그리고 목줄을 메는 장면도 나왔는데 거기서는 목줄 메는 작업을 한 이는 하모씨, 손모씨, 평모씨 등 동화전 마을 주민 3명이었고 그리고 진보당 당원이 목줄작업을 했다는 뉴시스 보도와는 좀 동영상 내용이 달랐다고 할 수 있습니다.

조: 그러니깐 요약하면 당시 그 현장을 지지 방문한 진보당 경남도당 그 당원들은 이게 어떤 용도로 쓰이는지도 모르고 그냥 나이 드신 분들이 구덩이 파는 작업을 힘들게 하고 계시니깐 도왔을 뿐이다. 이런 얘긴 거죠?

윤: 그렇습니다.

조: 이 부분에 대해서 혹시 뉴시스쪽의 얘기를 들어보셨습니까?

윤: 뉴시스 기사를 쓴 강경국 뉴시스 기자인데요. 이 기자가 이제 통화를 했는데 이 기자는저희와의 통화에서 당시 현장에는 없었다고 얘기를 했고요. 근데 반응이 이제 “뉴시스 기자와 복수의 관계자가 당시 현장을 확인했고, 또 현장에 있던 뉴시스 기자가 주민에게 직접 말을 들었다”라고 말을 했습니다. 하지만 기사를 쓴 기자는 현장에 없었고요.

그리고 “당시 현장에 자신은 없었지만 뉴시스의 다른 기자와 복수의 관계자가 있었다”면서 “복수의 관계자에게 목줄을 누가 달았느냐고 물어보니 당원들이 했다고 했다. 그러니깐 현장에 있는 사람이 본 것이다” 이렇게 말을 했습니다. 그리고 그럼 주민 누구와 인터뷰를 한 것이냐고 묻자 “밝히기 어렵다. 그거 밝히면 당사자는 거기서 못 산다”라고 밝혔고요.

그리고 목줄 부분과 관련해서는 “당시에는 그렇게 취재를 했는데 주민들이 아니라고 강하게 부인하시니까 저도 현장에 있었다면 제가 뭐라고 말씀을 드리겠는데 전화상으로 취재를 한 부분이라서 뭐 달리 한 말이 없다” 이런 식으로 얘기를 했고요.

조선일보 같은 경우는 권경훈 조선일보 기자에게 이제 물어봤는데요. 구덩이 파는 것 직접 봤는지, 주민과 직접 인터뷰했는지 묻자 뭐 별다른 말은 없이 “취재 과정을 다 거친 거다” 뭐 이런 식으로만 대답을 했습니다.

조: 뉴시스 같은 경우에 기사를 정작 쓴 기자는 현장에 없었다. 그럼 뭐 후배기자들이 취재를 해서 토스를 해 준 것을 이 분이 이제 기사는 작성했다. 이런 얘기네요.

윤: 네 그럴 수도 있고요. 아니면 뭐 현장에 있던 사진 기자가 뭐 본 거를 얘기한 걸 수도 있고 그럴 수도 있을 것 같습니다.

조: 그 현장에 있었다는 기자의 이름을 알려 주던가요?

윤: 네 뭐 안 모 기자라고 알려줬는데요. 이제 그 기자랑은 잘 연락이 되질 않았습니다.

조: 지금이라도 다시 좀 연락을 해 보고 싶은 마음이 있는데 주민, 취재원 보호차원이라고 보기에는 좀 석연치 않은 구석이 있습니다. ‘그걸 밝히면 그 제보한 그 뭐 진술했다고 하는 주민은 거기서 못산다’ 이런 입장인데 뭐 그렇게 민감한 사안도 아닌 것 같은데 사실을 확인하고 좀 바로 잡겠다는 취지인데 그 부분을 밝히지 않은 것도 그렇고요. 조선일보 기자는 현장에 있었는지에 대해서는 답변을 하지 않았습니까?

윤: 네 그냥 뭐 별 말... 사실 저희가 조선일보 기자들을 취재를 하면 일반적으로 보통 이런 반응이 옵니다. 그러니깐 자세히 얘기하진 않고 그냥 뭐 우리가 다 취재를 거쳤다. 뭐 이런 식으로만 말씀을 하시더라고요. 보통.

조: 대개는 그 ‘경영파트와 통화하십시오’ 이런 얘기하는데 일단 본인은 취재과정을 다 걸쳤다. 이렇게만 얘기했다는 거죠?

윤: 네 그렇습니다.

조: 어떻게 분석을 하고 계십니까? 이런 기사가 나온 배경, 일단은 좀 이해가 안 되는 부분이 현장에 없던 기자가 어떤 방법에 의해서 기사를 썼는지 모르겠지만 ‘알려졌다’ 뭐 ‘뒤늦게 알려졌다’도 있고요. 이런 방식의 기사쓰기 어떻게 보십니까?

윤: 사실은 대개 조금 딱히 확인이 안 될 때 조금 이제 쓰는 방식이라고 볼 수 있거든요. ‘알려졌다. 전해졌다’ 근데 사실은 누가 알렸고 누가 전했는지도

조: 주어가 없잖아요.

윤: 불명확한 그런 기법인데 사실은 조금 이런 취재를 할 때는 사실 현장에서 직접 본 것이 가장 중요한 것인데 그런 식으로 기사를 쓰는 건 좀 적절하지 않았다는 그런 생각이 좀 듭니다.

조: 뉴시스의 일부가 있긴 했습니다만 조선일보 같은 경우에 하루 늦게 1면에 이 기사를 배치했다는 것 아닙니까?

윤: 네 그렇습니다.

조: 이런 기사의 어떤 의도? 이런 기사가 나오게 된 배경. 어떻게 판단할 수 있을까요?

윤: 당시 시국을 좀 고려할 필요가 있는데요. 최근 지난 월요일에 이석기 통합진보당 의원을 비롯한 통합진보당 인사들의 ‘내란음모’ 혐의에 대한 2심 선고가 있지 않았습니까? 근데 이 사건은 사실 돌이켜 보면 지난해 8월 말에 터진 사건이고 지난해 거의 하반기를 거의 뒤흔들었던 사건입니다.

조: 그러니깐 이 보도가 있었다는 10월을 보면 두 달 정도, 한 달 보름 정도 지난 시점이군요.

윤: 네 그렇죠. 그래서 이제 당시 보수언론은 통합진보당과 이석기 의원에 대한 비판을 한 건 당연하고 이제 기타 다른 사회쟁점들... 그러니깐 밀양 송전탑이라든가 다른 사회쟁점들을 약간 통합진보당과 무리하게 연결을 시키면서 어떤 그런 보도들을 많이 보였는데요. 그러니깐 밀양 송전탑도 약간 대표적인 사례고 이제 당시의 기사들을 보면 그런 보도들이 굉장히 많아요. 그래서 조선일보는 야권연대가 통합진보당을 키웠다거나 문재인 의원과 이석기 의원이 인연이 있다는 듯이 엮는 듯이 그런 기사들을 쏟아냈고요.

그 월간조선 10월호를 보면 이런 기사들도 있더라고요. “안철수·이석기의 우연한 인연?” 하는 기사수첩이 있는데 그 기사를 보면 이석기 의원과 안철수 의원이 서울 동작구 사당동 한 아파트에서 한때 살았던 것. 뭐 이런 내용이 있는데 기사를 보면 같은 시기에 산 게 아니에요. 그러니깐 한 사람은 언제 살았고 한 사람은 언제 살았는데 이게 이석기 의원과 안철수 의원이 무슨 인연이 있다는 것인지 전혀 알 수 있는 무리한 기사들이 조금 많이 쏟아졌거든요.

▲ <월간조선> 2013년 10월호에 실린 <안철수·이석기의 우연한 인연?>란 제목의 기자수첩. ⓒ국민TV뉴스

그래서 밀양송전탑도 당시에 그런 의도가 아니었을까. 그러니깐 밀양송전탑반대대책위가 실제로 기사가 나가고 난 뒤에 “최근에 진보당 사태로 조성된 부정적 여론과 결부시켜 밀양 송전탑 싸움의 본질을 왜곡하려는 시도”라고 지적한 바 있습니다.
조: 월간조선 기사대로 한다고 하면 ‘이석기 의원과 박근혜 대통령 국회에서 같이 있어’ 이런 기사도 가능한 것 아닙니까?

윤: 네 그렇습니다.

조: 그런 것 자체가 기사가 된다는 게 참 의아합니다. 그 말씀하셨으니깐 한 가지 좀 더 여쭤보겠습니다. 그 이석기 의원에 대한 내란음모혐의 항소심 재판이 있었습니다. 이걸 또 보도하는 매체들도 성격의 따라서 방향이 판이하게 다른 것 같습니다. 이 부분은 좀 어떻게 평가하십니까?

윤: 보수언론 같은 경우는 뭐 내란선동을 했다. 이 부분을 되게 부각시켰고요. 조선일보나 중앙일보 같은 경우에는 헤드라인에 그렇게 뽑았더라고요. 문화일보도 마찬가지였고요. 뭐 무슨 최대 전복 어쩌구 저쩌구 하면서... 내란선동 했다. 보니깐 사실은 앞부분과 기사를 보면 내란 음모 혐의에 대해서 무죄가 난 것에 대해서는 알 수가 없는 것이죠. 사실.

조: 그렇죠.

윤: 그런 부분들을 강조하면서 사실 검찰 같은 경우도 내란음모 혐의에서 무죄가 났다는 것을 되게 반발하지 않았습니까? 그런 것은 사실 법원이 어떻게 보면 전향적인 판결을 한 거라고 볼 수도 있는데 1심에 비해서. 그런 부분들은 좀 부각시키지 않고 어쨌든 선동을 한 건 맞다는 부분만 되게 부각시키려는 그런 태도가 좀 보였다고 할 수 있습니다.

조: 다른 방향으로 또 보도를 한 매체들도 있습니다. 이 부분은 어떻게 보시는지요?

윤: 그러니깐 이제 진보언론 같은 경우엔 이제 뭐 내란음모가 없었다는 점에 조금 강조. 무게를 찍었는데요. 이제 그런 부분들이 사실 저는 중요한 지점들인 것 같고 이제 저희 매체 같은 경우는 이제 그 사실은 내란음모가 있었다. 라고 말한 부분들은 보수언론들이 같이 검찰하고 춤을 추는 측면들이 있습니다. 혐의가 확정되지도 않았는데 보수언론들이 막 쏟아낸 부분들, 그런 부분에 대한 어떤 보수언론들의 문제점을 지적하는 어떤 기사들도 있었으면 좋았지 않았을까 뭐 이런 생각을 하게 됐습니다.

조: 뭐 사실 어떤 성향을 떠나서 내란음모가 무죄라는 부분이 항소심의 중요한 요체였는데 그 부분을 간과한 매체들이 좀 많이 있었죠. 네 오늘 말씀 잘 들었습니다.

윤: 네 감사합니다.

조: 네 미디어오늘의 조윤호 기자였습니다.